昭和三年（1928年）十一月三十日，大阪中级帝国法院的第三次公判。这次公判距第一次公判，长达半年之久。
由于这是个疑点很多的事件，旁听的人很多。人们踏着晨霜，纷纷地进入了法庭。广川条太郎的父亲和友人们，早就在法庭内等着开庭了。
法警带着广川条太郎缓步走进法庭。身穿囚服、戴着斗笠的广川条太郎，默默地坐在了被告席上。
上午十一点整，公判开始了。
“广川条太郎！”
听到审判长叫自己的名字，广川恭恭敬敬地站起来，低下了头。
“嗨！……”
“现在，我把鉴定人浅田一、石川哲郎两位博士的鉴定报告，当庭宣读给你听。你一定要认真地听。我先宣读石川博士鉴定报告的主文。”
审判长开始用低沉、但具有极大穿透力的声音，宣读两个新鉴定人的鉴定报告。
“……根据以上摘录及考察，鉴定如下：
“一、平松小笛的致死原因，可以推测为缢死。
“二、可以推测为自杀。理由如下：⑴根据鉴定人小南又一郎的鉴定报告里，记载的平松小笛脖颈上的伤痕，以及勘验报告里，记载的悬垂状态，可以推测为自杀；⑵平松小笛自缢的时候，和服腰带先勒在脖颈下部，形成如小南博士又一郞的鉴定报告里，所记载的勒痕，此后，小笛身体发生痉挛，致使和服腰带滑至脖颈上部，形成第二道勒痕。综合两道勒痕之间的关系与悬垂状态，推测为自杀，在医学上，没有丝毫不合理之处。
“以上是鉴定人石川哲郎的鉴定报告的主文，总之，石川博士认为：平松小笛应系自杀。至于详细说明，就不在这里宣读了。”
审判长的声音停下来时，旁听席上的人们，小声议论起来。
“下面宣读鉴定人浅田一博士的鉴定报告，在这里也只宣读主文。
“一、平松小笛、平松千岁、大月喜美代、大月田鹤子的死因，均属于急性窒息死亡。
“二、平松小笛为自缢，平松千岁、大月喜美代、大月田鹤子，为被他人绞杀：⑴平松小笛在自缢之时，形成了如小南鉴定人的鉴定报告中，所记载的两道勒痕；⑵平松小笛自缢之时，先形成脖颈下部之勒痕，此后身体下滑，随即形成脖颈上部之勒痕。根据尸体悬垂状态，两道勒痕之间的关系，在医学上没有丝毫不合理之处。
“以上是鉴定人浅田一博士所撰写的，鉴定报告的主要内容。总之，浅田博士跟石川博士一样，认为平松小笛是自杀。对于上述两个鉴定报告，被告人有什么要说的吗？”
“我没有什么要说的。”广川条太郎说完，默默地向审判长鞠躬。
审判长向辩护方律师征求意见之后宣布：“事实与证据的审查，到此结束，暂时休庭，下午一点三十分，重新开庭宣判！”
旁听席上的人们，从紧张的气氛中缓解下来。
重新被戴上手铐的广川条太郎，向辩护律师、父亲及友人鞠躬致意，随后，就被带到法院临时监禁刑事被告人的房间里去了。
越调查越清楚了，广川条太郎确实被冤枉了。石川和浅田两个新的鉴定人，也明确认为平松小笛是自杀。而且，这两个新的鉴定人，是公诉方检察官申请增加，法庭在排除了辩护方申请的情况下批准的。
检察官将釆取怎样的对应措施呢？下午一点刚过，中午散去的旁听席上的人们，就纷纷回到法庭，等待再次开庭判决。
“请检察官谈谈自己的意见。”再次开庭之后，审判长对检察官说道。
角谷检察官默默地站起身来。
石川和浅田两位博士，是检察官申请增加的，而这两位博士都认为：平松小笛确系自杀，检察官将站在什么立场上，作怎样的发言呢？法庭上所有人的视线，都集中在检察官身上。
“这个事件，是发生在京都帝国大学附近的、丧失了四条生命的重大而悲惨的事件。”检察官用非常沉着的语气，慢慢地说道，“所以，本检察官从一审开始，就采取了非常慎重的态度。根据现场勘验结果，千岁等三人为他杀的事实，是确定无疑的。因此，杀害上述三人的凶手，不是平松小笛就是被告人广川条太郎。对被告人不利的证据，主要有以下几个：第一，正如现场勘验报告所记载的那样，小笛的尸体悬垂的地方很不一般；便门上的锁，原来为被告所有。”
那把锁是事件发生一年之前，广川条太郎送给平松小笛的，那以后小笛一直在使用。
“第二，根据食物消化的鉴定结果，小笛死于进食后六至九小时，而被告承认，是清晨五点半，离开小笛家回神户的，这就等于说事件发生时，被告在现场，因此被怀疑为绞杀平松小笛等四人以后，把现场伪装成小笛绞杀千岁等三人后自杀的现场。
“第三，小笛的遗书，以及被告的记事本上，写着企图自杀的文字。
“第四，千岁的尸体旁边，散落着被告的名片。
“第五，被告人分别写给大月多三和平松小笛的信，多有不自然之处。总之，对被告有利的证据很少。
“但是，被告始终一贯的否认，小笛的品行及其歇斯底里的性格，小笛以前‘要死得惊天动地’等说法，被告人冷静的态度，三田、浅田、石川三位博士的鉴定结果，特别是浅田和石川两位博士的鉴定，使我改变了对这个事件的看法。一审的时候，小南、中田、高山三位博士的鉴定是他杀说，只有三田博士一个人的鉴定是自杀说，而且，三田博士的鉴定，跟现状相去甚远，很难令人信服。本检察官申请新的鉴定人的时候，对这个事件的看法，没有一点儿改变。但是，浅田和石川两位博士的鉴定，彻底改变了我的看法。
“既然有了这样的鉴定报告，就不能不考虑：‘究竟是小南博士的鉴定更接近事实，还是浅田和石川两位博士的鉴定，更加接近事实’这个非常严肃的问题了。
“但是，平松小笛的死亡，到底是自杀还是他杀，这个谜依然没有被解开。
“被告虽然被怀疑为自杀帮助罪，但缺乏有力的证据。因此，依据‘罪疑从无’的刑法原则，我认为该判被告无罪。”
法庭卷起一阵唧唧喳喳的风暴。如果这里不是法庭的话，肯定会是一阵暴风雨般的掌声，甚至会有人大喊大叫，手舞足蹈。
检察官是公诉方，但是，检察官竟然主张被告无罪！这在日本的审判史上，简直是从来没有发生过的事情！……
广川条太郎听检察官这样说，先是吃了一惊，紧接着脸上浮现出放心的表情，像在做祈祷似的，缓缓地闭上了眼睛。
在旁听席唧唧喳喳的风暴中，足立、高山两位律师站起来说道：“既然连公诉方的检察官，都主张被告无罪，我们辩护方的律师，就没有什么可说的了。”
两位辩护律师同时略施一礼。
“十二月十五日下午一点正式宣判丨”审判长一声庄严宣告之后，退庭。
昭和三年（1928年）十二月十五日，广川条太郎的沉冤，终于得以昭雪。从被捕到释放，广川条太郎经历了八百五十多个日夜。
这天，被批准保释的广川条太郎，与前来迎接他的父亲和高山律师，等在监狱门口见面，恢复了自由之身。
当晚，在大阪北区的一个旅馆里，举行了一个小型宴会，慰劳辩护律师，庆祝广川条太郎被无罪释放。广川发表了如下一段感想：
用卑劣的计划和奸恶的手段陷害了我的人，在法医学鉴定时犯了错误的人，相信那个鉴定误解了我的人，对这些人，最初我的心里，充满了怨恨和反抗的情绪，那时觉得：自己真是走投无路了。但过了一段时间以后，有时候，突然被一种可怕的寂寞感攫住了内心，我的心里感到非常不安，紧接着燃起悲愤与抱怨的烈火；有时候又突然变得非常平静，冷静得叫我感到吃惊。我的心情，就像走马灯似的变化着。
在这个过程中，我渐渐适应了狱中生活，有了反省的时间。在这种情况下，该保持怎样的一种心情，该采取怎样的生活态度呢？我开始严肃认真地思考起来。
我渐渐地认识到，愤怒和怨恨，绝对不是美好的感情，也找到了什么是妨碍平静的心情的原因。于是，我开始能够做到，随时保持安定的心态。当然，为了克服那些不美好的感情，我不知道付出了多大的努力，说是“费尽了心血”，一点儿都不夸张。
当时的我，特别想知道我们的先人中的圣者和英杰，在苦难面前，是怎样的一种生活态度，于是，我读了很多这方面的书。在这些书里边，最感染我的，也是最大限度地满足了我的渴望的，是基督耶稣的教海。
我对自己曾经有过憎恨，和抱怨别人的想法感到羞耻，认识到了自己以前，曾是多么的卑鄙。我终于感觉到：我的灵魂接触到了上帝那无限的爱。
打那以后，我对陷害了我的人、误解了我的人、迫害了我的人……既不抱怨也不怨恨了。我原谅了他们，并且为他们祈祷。这对于我来说，真是极其宝责的体验。
事件的经过是明明白白的了，但是，笔者遗漏了非常重要的一点，那就是平松小笛为什么杀死大月家的两个孩子的理由。
当初，高山义三律师曾把这个问题，作为解决小笛事件的重点问题，进行了不懈的探索。高山律师是知道小笛杀死大月家的两个孩子的理由的，可是，这个理由，一点儿都没有浮出水面。高山律师为什么对这个理由保持了沉默呢？
那是因为，高山律师有充分的自信：即使不把这个理由说出来，也能为广川条太郎昭雪冤案。笔者认为，还有一个更大的原因，跟律师这个职业无关，是高山律师的个人道德观念，不允许他把那个理由说出来。
各位读者，“证据不足”到底是怎么回事呢？其实是两种情况：一、真的杀了人，因为“证据不足”而被判无罪；二、根本没杀人，被冤枉，最终因为“证据不足”被判无罪。
一位退休老法官，在谈到宣判“无罪”的两种情况和心情的时候，曾经这样说道：“宣判无罪有两种情况，也有两种心情：一种情况是，明明知道眼前的被告，百分之百是罪犯，却因为证据不足，而不得不宣判无罪；还有一种情况是，确信眼前的被告，绝对不是罪犯，因证据不足宣判无罪。前者宣判之后，心情非常不愉快，而后者宣判之后，心情非常愉快。”
笔者虽然不敢随意揣度一审的时候，橘川审判长的心情，但姑且将之断定为后者，恐怕也没有什么怀疑的余地吧。
二审的时候，宣判广川条太郎无罪的渡边审判长，退休后曾对人们说过这样一段话：“小笛事件是一个相当重大的事件，也是一个非常有名的事件，所以，我审理的时候非常谨慎。在审理的过程中，越审理越清楚地表明，广川条太郎一案是冤案。在宣判无罪的时候，没有一点犹豫，可以用‘轻松愉快’四个字来形容当时的心情。”
原载昭和七年（1932年）七月六日至十二月二十八日的《神户新闻》和《京都日日新闻》