“小笛和千岁抽烟吗？”
“不抽。”
“六月二十八号早晨，你在小笛家的时候，抽烟了吗？”
广川条太郎想了一会儿答道：“好像我没抽。”
“六月二十七号晚上睡觉以后，你叼着烟卷，去过千岁睡觉的房间吗？”
“没有。”
预审法官田丸把审讯记录翻过去，身体靠在椅背上，不紧不慢地对广川条太郎说道：“你说小笛是自杀的，但从她尸体的勘验结果来看，姿势、悬挂的样子、衣服的穿法，都非常不自然，特别是脖颈上的两道勒痕，下边那一道，皮下淤血严重，小笛是他杀，已经是没有任何怀疑的余地了。另外，对小笛尸体解剖鉴定的结果，也确认是他杀。你对此有何见解？”
“勘验和验尸的结果如何我不知道，但我认为小笛是自杀。如果是他杀的话，也不是我杀的。至于是除了我以外的谁杀的，我也想象不出来。”
“如果说小笛是自杀的话，她有什么必要，把大月家的两个小孩子杀了呢？就算她要杀那两个小孩子，至少也应该给孩子的父母，留下一封信说明原委吧？”
“按照人之常情，把那么小的两个孩子杀死，根本就无法理解，这样的人，难道还会给孩子的家长留下书信？也许小笛在写遗书的时候，并没有想过，要把那么小的两个孩子杀死。”
“验尸的结果表明，小笛等四人几乎死于同一时间，都是晚饭后七、八小时内死亡。你已经说了，六月二十七号的晚饭，是晚上七点左右吃完的，那么他们死亡的时间，就是凌晨两点到三点钟，那时候你就在小笛家里，不可能不知道！”
“鉴定是具有权威性的，但鉴定就绝对准确无误吗？……”广川条太郎分辩道，“我六月二十八号早晨五点半，从小笛家出来的时候，一切都很正常。这是事实。至于她们是怎么死的，我根本不知道。我杀死小笛等人的理由何在？就算她的存在影响我结婚，可我一点儿也不觉得，自己已经被逼得走投无路了呀！……”
广川激动起来，说话的声音也提髙了。
十二月十三日，对广川的第五次预审结束以后，预审法官田丸，从十二月十七日至二十七日，用十一天的时间，反复询问了十一个证人。这十一个证人，都是被警方和检察院询问过的。
如果把询问证人的情况，一一写出来，读者肯定会厌烦的。这里只把跟事件有关的情况，简单介绍一下，尽量避免重复。
第一个被叫来的证人是大月茂野：
“小笛平时穿衣服有什么特点？”
“平时在家里特别随便，出门的时候穿得特别讲究，就像变成了另外一个人似的。”
“有没有只束一条窄腰带的时候？”
“夏天天热的时候，她常常只束一条窄腰带。”
“窄腰带一般怎么束？”
“一般都是松松地随便在腰部缠两圈，然后把两端往里面一塞。”
“有没有在身后，紧紧地打个结的时候？”
“那我可从来没见过！……”
“那么，小笛怎么束宽腰带呢？”
“跟一般人没有什么区别。”
“会不会在前边打个结，多出来的部分随意垂下？”
“那种束法，我还是一次都没有见过。”
“小笛像这样束过窄腰带，或者宽腰带吗？”
预审法官田丸说着，把小笛的尸体吊在门楣上的那张照片，放在大月茂野太太面前。
大月茂野太太就像看一件令人恶心的东西似的，看了看那张照片：“像这种奇怪的束法，我从来没有见过。”
“小笛像这张照片上这样，束过窄腰带吗？”
“没有，绝对没有！”
下一位证人是福田芳。福田芳的回答，跟大月茂野差不多。
关于平松小笛跟广川的关系、小笛窘迫的生活、小笛有没有自杀的意思……证人们的回答，也就是重复在警察局和检察院说过的那些。
十二月十八日，田丸叫来了率先进入现场的警察羽立。当时，羽立说道：“邻居们告诉我，小笛家的大门，用力一推就能推开……”
就算把便门锁上，也能推开大门出入，这是连邻居们都知道的证据。
“里边那个六张榻榻米大小的房间的防雨窗情况如何？”田丸预审法官问道。
“从北边有光线进来，至少有一、两扇开着吧。”
广川条太郎也曾经说过“小笛起来以后把防雨窗全打开了”。这就是说，六月二十八日防雨窗是开着的，这是很自然的事。如果是广川在六月二十八日，凌晨两点到三点之间，把小笛等人勒死了，他为什么还要做那样的申述呢？
下一个被田丸叫来的证人，是广川条太郎的房东泉先生。
“六月二十八号，广川跟平时一样，按时下班回来。那晚我的孩子发烧，广川还帮着我，把冰快给捣碎了，拿着给孩子降温，我记得非常清楚。”
“广川有没有什么反常举动？”
“没有任何反常的举动。”
“第二天，也就是六月二十九号呢？跟平时相比，他有什么变化吗？”
“没有什么变化，跟平时一样，上班出门，下班回家。广川先生打算出国，一直在跟我学英语。那天晚上，他练习了两小时的英语会话，新单词很快就能记住，没有任何反常。”
“那天晚上，广川去买英语会话课本了吗？”
“好像是去了吧。课本买回来以后，又练习了一段时间。”
“六月三十号那天呢？”
“也是照常上下班。那天晚上，也是练习英语会话，快结束的时候，一个报社的记者突然来找广川……”
“报社记者来过以后，广川是不是对您说过，京都的小笛阿姨，把女儿和另外两个孩子，杀死以后自杀了，还有遗书？”预审法官田丸问道。
这是个非常重要的问题。如果报社记者没有对广川条太郎说过“和另外两个孩子”以及“还有遗书”，而广川却对泉先生说了，那就说明，广川预先知道两个孩子也死了，并且预先知道现场有遗书。
“广川确实是这样对我说的。”泉先生回答说。泉先生这样回答，是很自然的。别人六个月以前说过的话，谁也不可能记那么清楚。
“广川接受报社记者采访期间，是不是从二楼下来过？”
“嗯，好像下来过一次。”
“广川对你说的那些话，是从二楼下来那一次说的呢，还是报社记者走了以后说的呢？”
“这个我记不淸楚了。”
“广川听了报社记者的话以后，自己是什么态度？”
“他好像特别吃惊。还说要是自己的事见了报，就全完了。”
“不过，广川说的好像不是‘还有遗书’，而是‘好像还有遗书’吧？”
“广川是把记者的话，转告给我们的，不是‘好像还有遗书’。广川对我们说：‘报社记者告诉我，还有遗书。’我记得他是这样说的。”
泉先生出去以后，田丸马上询问了等在外边的泉夫人。泉夫人的证词，跟她的丈夫基本上是一样的。
“广川先生说过‘小笛杀了三个人，自己也死了’这样的话，没错吧？”
“最初是广川在二楼叫我先生，我先生答应了一声。广川从二楼下来以后，跟我丈夫说了那番话。”
“广川在今年六月，去公司上班的时候，穿没穿西服坎肩？”
“好像没穿。记不太清楚了。”
“六月二十号星期天，还有二十六号，广川去京都那天，穿没穿西服坎肩，您还记得吗？”
“当时我妹妹在二楼打扫房间，听我妹妹说，西服坎肩似乎在衣架上，挂了很久了，大概是没穿。”
“小笛去神户地区的，广川所住的地方之时，是否经常翻看他的东西？”
“我不上二楼，不知道。”
“六月二十六号，广川是不是把小笛和千岁留在家里，然后自己上班去了？”
“是的。广川走后，小笛母女先后洗了澡，准备好行李，就默默地出去了，出去以后就再也没回来。”
“默默地出去了？也没有跟您打个招呼？”
“没打招呼，一句话没说就走了。”
泉夫人走后，田丸把报社记者井口叫了进来。井口当时，是一个二十三岁的青年记者，对预审法官田丸的询问，回答得非常爽快。
“六月三十号晚上，去广川寄宿的地方釆访广川条太郎的时候，你对广川说过‘除了小笛母女以外，还死了两个孩子’这种话吗？”田丸预审法官问道。
“说过。广川问我：‘到底是怎么回事啊？’我记得我对他说‘小笛母女死了，还有两个小孩子，也死了’。”
“当时广川问你，还有两个小孩子呢，她们怎么样了？你回答说：‘京都方面来的电话里，没有提孩子的事。’你是不是那样回答的？”
“他确实是那样问我来着，不过我没有那样回答。”
“你对广川说过‘一个被勒死，一个被吊在门楣上’这样的话吗？”
“没有。当时我是这样说的：‘母亲被吊着，女儿死了，另外两个小孩子也死了，也许是母亲把她们勒死以后，自己在自杀的’。”
“你对广川说过有遗书吗？”
“说过。当时广川吃了一惊，问我：‘是真的吗？’我说没错，我来采访你的目的之一，就是问问你这里，究竟有没有遗书。我问，小笛家是四口人吗？广川说，不，只有两口人。”
“你采访广川的时候，他是怎样一种神情？”
“很平静的样子。”
“你对广川说：小笛等人死了的时候，他的反应如何？”
“他好像要确认一下，我的话到底是不是事实，问了一句‘真的吗’，态度和脸色都没有变。”
“你是否对广川说过‘你有重大嫌疑’这样的话？”
“我没有说过那样的话。”
“那么，广川说没说过，他自己有重大嫌疑这样的话？”
“他笑了笑，对我说：他跟小笛母女关系密切，恐怕是最值得怀疑的人。”
“你跟广川说‘小笛母女已经死了’的时候，广川有没有兴奋、或者表现出狼狈的表情？”
“没有。我甚至觉得，他冷静得有些过分了。”
十二月二十四日，预审法官田丸，把广川的父亲叫来了。广川的父亲，果然是一个乡下的大财主，不过看上去很朴素，具有绅士风度。他的脸上浮现出悲痛的神色。
“您就是广川条太郎的父亲吗？”田丸非常和气地问道。
“是……是的。条太郎是我的长子。”广川的父亲心情沉重。
“您对条太郎的人品是怎么看的？”
“条太郎在我的几个孩子里面，是最有出息的一个。他的性格内向，非常温顺，从来不发脾气。”
“是不是那种对什么事情，都感到忧虑的性格？”
“这孩子心眼儿小，确实是对什么事都感到忧虑。”
“有没有反抗过您的情况？”
“从没有过。不管是言语还脸色，他从没有反抗过我。”
“广川先生上学的时候，学习成绩怎么样？”
“上小学的时候，他在班上从来都是第一，上中学以后，第三第四以下的情况，也是从来都没有过的。”
“您对子女的管教，是不是非常严厉？”
“不，管得并不严厉。内人教育孩子的方法，也是让孩子自由发展。”
“你们夫妻双方的亲戚里边，有没有患过精神病的？有没有犯过罪的？”
“一个也没有！”
“广川跟小笛的肉体关系，保持了很长时间，跟小笛的养女千岁，也发生过肉体关系，这些情况您知道吗？”
广川的父亲低着头，沉默了一会儿，低声回答：“知道。”
“您是怎么知道的？”
“去年一月，内人收到一封用毛笔写的、没有署名的信。我们从那封信里面，了解到了条太郎跟平松小笛的关系。当时内人催我到京都看看，我觉得寄宿的大学生，跟主妇发生这种关系，是常有的事情，条太郎也不是十七、八岁的小孩子了，我特意跑过来，反而不太好，就给住在京都的亲戚X藤X吉写了一封信，委托他去看看条太郎。他虽然见到了条太郎，但觉得那件事很难说出口，也就没有提那件事。后来他给我写了一封信，说明情况，我也没有把这件事，当做一件重大的事情来考虑。我认为，给条太郎找个合适的姑娘结了婚，跟小笛的关系，自然也就断了。但是，我不知道条太郎跟小笛的养女千岁，也发生过肉体关系。”
“你们收到的、没有署名的信是怎么写的？”
“没有署名的信，我们前后收到过三封。第一封大概是去年一月，第二封大概是去年三月，第三封大概是今年一月，邮戳都是‘圣护院邮局’，三封信的笔迹不同。第一封信的笔迹，我还有印象，看上去像是一个上了年纪的男人写的，字写得很难看。”
“信中是否提出过，要分手费的要求？”
“一次都没有提过。主要意思是，你儿子的事，要是在报纸上登出来，对你们都没有好处。当时我就觉得，那些信也许都可以说是好意。”
“您跟条太郎写信的时候，提到过这件事吗？”
“提到过，还把我们收到的信，寄给了条太郎。”
“去年二月，条太郎说，要做一套礼服跟您要钱，您给他寄过去一百五十日元，有这件事吗？”
“有。”
“那好，有关跟平松小笛的关系问题，条太郎是怎么跟您说的啊？”
“我和内人都没问过，条太郎也没主动跟我们说过。”
“你们给条太郎提过亲吗？”
“提过。”广川的父亲，把四次提亲的经过，简单地叙述了一遍。
“提的这几门亲事，您都跟条太郎商量过吗？”
“都商量过，都是写信商量的。”
“条太郎有结婚的意愿吗？”
“条太郎有结婚的意愿，不过，那几门亲事，都没有谈到订婚的程度。”
“实际上，条太郎并没有结婚的意愿，只不过您要强迫他结婚，是这样的吧？”
“不是。我和内人都没有强迫过条太郎。我们只是把女方的情况，悄悄地告诉条太郎，征求他的意见。条太郎也不曾由于感到我在强迫他，而觉得郁闷。”
“跟小笛的关系断不了，结婚能不碰到障碍吗？”
“要是早跟小笛断了就好了。内人把这问题看得很重，早就催着我尽快解决，可我把问题看得太轻了，才招致这种无可挽回的后果……”
广川条太郎的父亲说着，眼泪在眼眶里一个劲儿地打转。
正如广川条太郎的父亲所说：房客跟女房东之间，发生肉体关系的事并不鲜见，一般情况下，随着房客搬走，这种关系自然也就断了。但是，广川的运气很不好。小笛在经济上非常拮据，养女千岁重病在身，小笛在精神上和经济上，都离不开广川条太郎，而广川恰好是一个有钱人家的孩子，并且是一个性格非常软弱的男人。
广川的父亲收到匿名信以后，应该立刻到京都来，把儿子广川跟小笛的问题解决了。他相信自己的儿子，但是，他不了解小笛是怎样的一个女人，也不知道小笛是怎样一种生活状态。他这种对儿子放任不管的态度，正如他自己所说，招致了无可挽回的后果。
广川条太郎的父亲的手颤抖着，在调查书上签字之后，悄然离去了。