广川条太郎在拘留所里听到的声音，到底是不是梦，笔者在此没有详述的必要。
翌日接受审问的广川条太郎，当然没有承认自己杀了人。警方对广川的直接审问到此结束。
应该指出的是：警方所谓的“旁证”，是非常复杂的，而且对于广川条太郎来说，也是利害参半。
千岁的一个同学，对前来调查的刑警是这样说的：“千岁对我说过，她去看医生了，医生说她有严重的心脏病。她特别悲观，常对我说，她活不了多久了。我还听说她养母对她不好，总强迫她去做她不愿做的事情。我很同情她。今年三月下旬到四月上旬，千岁对我说，她活不了多久了，要是死的话，也要跟可爱的喜美代一起死，不想一个人死，说着还把喜美代的照片，拿出来给我看。她一直把喜美代的照片带在身上，经常跟我说，喜美代有多可爱，几乎成了她的口头禅。”
千岁的话，虽然可以认为，是一个感伤的十七岁的女孩子，比较夸张的说法，但不能不说，对广川条太郎是有利的。
据平松小笛的房东说，小笛欠房租累计达二百五十日元，催得急了，小笛就去神户找广川要钱。看来没有还清的可能了，房东就逼着小笛，腾房子搬家。房东的话，证明小笛生活拮据。关于这一点，既对广川有利，又对广川不利。
某刑警的调查报告这样写道：小笛想在植物园一带开店，需要大笔资金。小笛认为，广川应该出钱，而且还不能出少了。在下以为：事件发生之前的那天夜里，小笛是否曾向广川条太郎要钱，是否因为要钱，与广川发生过争吵，是值得注意的一点。除此之外，没有找到其他迫使小笛自杀的理由。
这位刑警的调查报告，对广川显然是不利的。
下面再说说盖在小笛写的遗书上的，广川条太郎的那颗印章。这是一个跟事件关系极为重大的问题。
广川在接受审问时，所陈述的到底是不是事实呢？另一位刑警的调查报告如下：关于广川条太郎现在穿在西服里边的，那件白色西服坎肩，上个月二十二日星期二，广川在换上一件灰色上衣，以及一条浅黄色裤子的时候，将当时穿在身上的白坎肩脱下。此后未再穿用。
这件白坎肩一直挂在广川的房间里，房东太太也可以证明，跟广川在接受审问的时候，所说情况也是一致的。这无疑对广川有利。但是，当时那件白坎肩的口袋里，是否装着广川条太郎的印章，就只能听广川的一面之词了。
警方认为广川有杀人嫌疑，将其送交检察院。那么警方是根据什么，认为广川条太郎有杀人嫌疑的呢？笔者所述种种证据，各自独立起来看的话，无力证明广川就是犯罪嫌疑人。或者可以说，所有这些证据，既可以看做广川犯罪的证明，反之亦可以看成广川不该被怀疑的证明。
但是，这里有法医的鉴定。根据小南博士的鉴定，平松小笛等人死于晚饭后七至八小时。
广川条太郎说，他是五点三十分离开小笛家的。于是，吃晚饭的时间，就成了至关重要的问题。可是不知道为什么，警长在审问的时候，没有问这个问题。
去植物园一带找房子未果，回到小笛家的时候，是下午五点，那么可以推定，吃晚饭的时间是六点到七点。如果小笛等人死于晚饭后七至八小时，死亡的具体时间，就应该是凌晨两点至三点。这个时间，广川当然还在小笛家里。
警方认定广川有杀人嫌疑，送交检察院理所当然。
负责该案的检察官小西重太郎，长着一张温和的脸，叫人难以相信，他己经审理刑事犯罪案件多年。他那双一眼就能看到对方心底的眼睛，漫不经心地看着广川，不慌不忙地审讯起来。
“你以前受过刑事处分吗？”小西检察官的审讯，竟然是从这句话开始的。
广川的回答很流畅。跟回答警长的审问一样，没有一点儿磕磕绊绊的地方。
“二十七号那天，你跟小笛她们，从植物园那边回来以后，几点吃的晚饭？”
“晚上七点左右。”
“是七点开始吃的吗？”
“不，七点吃完的。”广川停顿了一下，继续说道，“小笛吃完晚饭，带着两个孩子去门外的路边儿上玩儿了一会儿。”
广川说晚饭是七点左右吃完的，但是我们并不知道，他们这顿晚饭，吃了多长时间。这一点请读者注意。吃晚饭所需要的时间，可能是十分钟或十五分钟，也可能是一个小时，一个半小时。
广川无意中所说晚饭以后，小笛带着两个孩子在路边玩儿，后来成了判断小笛等人吃晚饭的时间的依据。
“吃完晚饭，千岁干什么来着？”
广川想了想，回答说：“千岁趴在桌子上写信来着。”
“你怎么知道她是在写信？”
“这只不过是我的猜测。”
“你知道她都写了些什么吗？”
“当时我躺在榻榻米上看报纸，至于千岁写了些什么，我不知道。”
“千岁是怎么处理写好的信件的？”
“这个我没注意，不知道她是怎么处理的。”
这是二十七日晚，即小笛等人死去前一天晚上，七点到九点的事。第二天千岁就死了，如果千岁当时，确实是在写信，写好的信肯定在家里。
在这里，我们必须重新提到，预审法官在小笛家做勘验的时候，在那个六张榻榻米面积的房间角落里的桌子上的书本中间，发现的千岁写的那三封信，那三封信都没有写信日期，但可以断定，其中两封是同时写的，剩下那一封语句很像遗书，用的纸跟那两封不同，写信的时间，跟那两封也不一样。可以认为，那天晚上，千岁写的很可能就是那封语句很像遗书的、也没有写收信人姓名的信。
“你说过，你是那天早晨五点三十分左右，离开小笛家的，对吧？”
“对，我走出小笛家的时候，的确是五点三十分左右，当时小笛还把我送到门口。”
“小笛还送你了？”检察官说话的口气，突然严厉起来。
“对，她把我送到门口。”广川条太郎清楚地回答道。
“那时候小笛已经死了，怎么可能把你送到门口呢？”
检察官的声音像一把尖刀，直插广川的胸膛；检察官的目光像―支利箭，射向广川的眼睛。
“那时候小笛还没死！”广川叫道。他就像要把检察官的目光，衡生地顶回去似的，直视着检察官的眼睛。
检察院的审讯室安静下来。检察官在等着记录员记录。从审讯室外边，传来打开手铐的声音，大概是隔壁审讯室里，来了一个嫌疑犯吧。
“把我送到门口的小笛，还让我把已经送来的报纸拿走。”平静下来的广川又说。
“是不是二十八号的报纸？”
“是的，就是那天的报纸。”广川肯定地点了点头。
“那份报纸在哪儿放着来着？”
“就在大门后边的地上放着。小笛把那份报纸捡起来递给我，还对我说：‘拿去在火车上看吧。’”
“那时候你在哪儿站着呢？”
“我站在大门后边，正在把便门拉开，打算走出去。”
“啊……那道便门是你拉开的？”
“是的，是我拉开的。”
“从小笛家出来后，你没有沿着出町的路走，对吧？”
“是的，我是一直往南走的。走出一段路，回头看了看，看见小笛还站在门口目送我。”
这是个新情况。广川条太郎在警察那里，没有说过这些话。关于这一点，检察官应该问广川，是在什么位置回头的。可是不知道为什么，检察官没有问。
“你在去车站途中，遇到过你认识的人吗？”
“没遇到我认识的人，但是，我看见了小笛以前的邻居——XX储蓄银行的职员的家门口，站着一个二十来岁的女用人；对了，我还看见一个六十来岁的老太太，在往自己家门口的地上泼水。”
“六月三十号，大月茂野给你打过电话吗？”
“打过。二十九号公司召开了股东总会，三十号那天，我在公司里，给客户办理过户手续的时候，大月茂野来电话了。时间是上午十一点左右。”
“她电话里都跟你说了些什么？”
“她问我，你平松阿姨到你那儿去了吗？我说没有。她说，也不知道小笛带着千岁，和我家的两个孩子，到哪儿玩儿去了，所以给你打个电话问问，是不是到你那儿去了。我说没来我这儿，是不是到木津玩儿去了。她就把电话挂了。我也闹不清楚是怎么回事，就给她写了一封信，后来又给小笛写了一封信。”
“你接到大月茂野的电话的时候，没有觉得奇怪吗？”
“我是觉得有些奇怪，所以才给她们写信的。”
“这个记事本是你的吗？”
“是我的。”
这个记事本，是广川条太郎被警察从京都车站带走的时候，从他的西服口袋里搜出来的。
“这个记事本上写的‘惊闻噩耗之感想’、‘X野X太郎’、‘X本经理’、‘父亲’、‘母亲’、‘姐姐’、‘弟弟’、‘妹妹’等字句，是什么时候，在什么地方写的？”
“是三十号那天夜里，来京都的时候，在火车上写的。”明确写这些字句的时间和地点，是非常有必要的。这些字句跟此次事件，有着非常密切的关系。
广川的记事本上的字句摘录如下：
“惊闻噩耗之感想”下面写着：“有恩不能报，乃人生最大之不幸。人要出生，人要受苦，人要死亡。”
“给X野X太郎和X本经理遗言”是这样写的：“小生无德，断送二人性命，不知道如何表达谢罪之意。深情厚谊，没齿不忘，深表感谢。”
写给X本经理的遗言是：“应还五十日元，包括在公司就餐的伙食费四十四日元，以及预支给我的XX土地通信费六日元……”
这些字句，显然就是写遗书使用的字句，广川条太郎打算自杀的意图，是明白无误的。
但是，叫人感到不可思议的是，“断送二人性命”这句话中的“二人”。死了的是四人，广川为什么只说“二人”呢？
检察官小西暂时停止了对广川的审讯，他根据广川的供词提供的线索，命令警察再次调查。现将调查结果介绍给各位读者。
跟事件有直接关系的主要凶器，无疑是吊着小笛的尸体的和服腰带。广川每次去小笛家，小笛束的都是这条和服腰带，不用说，这条和服腰带是小笛的。
千岁、喜美代和田鹤子颈部，缠着的日本式手巾，一条是小笛在经营面馆的时候，别人送给她的，另外两条也是别人送给她的，总之都是小笛家的东西。
千岁尸体旁边散落的名片，都是广川条太郎带在身上的，这一点也是确切无疑的。
广川说，他二十八日早晨离开小笛家，往市营电车熊野神社站走的时候，看见了一个女用人，和一个六十来岁的老太太。关于这个问题，刑警的调查报告是这样写的：
“XX储蓄银行京都支行行长，住在吉田X町XXX番地XXXX号。其妻证实，家中有两个女用人，一个叫X田X乃，十八岁，一个叫X村X枝，十五岁。但是这两个女用人都说，不记得那么久以前的事情了。后来让她们回忆六月二十七日，星期天前后的事情，终于想起，在六月二十八日早晨五点起床以后，梳洗打扮了十五分钟，然后进入主人房间，又过了十分钟左右，因为忘了关门外的灯，曾被主人呵斥，跑出去关灯。关灯以后是否在门口站了一会儿，就记不清楚了，当时街上有没有人路过，她们也没注意。
“支行行长家里，确实住着一位五十七岁的老太太，是行长的伯母。此人患有健忘症，几小时前的事情都想不起来。她有个习惯，每天清晨五点肯定起床，起来以后，就在门前的路上洒水。估计二十八日早晨，确实曾在门前洒水。”
此外还有几个调查报告，都不重要，从略。调查报告的结果，跟广川的供词都是一致的，但并不一定都对广川有利。
为什么这样说呢？例如，和服腰带虽然确实是小笛本人的，但无法证明，广川没有使用那条腰带勒死小笛。
再如名片的出处，还有，广川条太郎离开小笛家以后，究竟路过哪里，也都不能证明广川不是凶手。不过有一点非常清楚，那就是广川一直没有说谎。
送报纸的时间，一般都是固定的，如果二十八日小笛家的报纸，是早晨五点半以前送到的，广川条太郎供词的可信性就更大了。