“难怪。”教授点头，“一听你说‘上诉律师’，我就明白你不是个外行。”
教授先听克洛斯讲完了他的案子和要求，这才习惯性地扳着手指头阐述自己的观点和方式：“第一，一般来讲，我认为，凡被陪审团裁决‘有罪’者，80%都有罪。那么，我为什么还要接这些人的案子，替他们上诉？恕我直言，冯·普罗博士，我更关心的，是决定被告无辜或有罪的过程，而非我的委托人是无辜还是有罪。换句话说，我更关心的是审判的过程，而非审判的结果。对我而言，说一个‘有罪’者不配得到公正裁决，无异于说一个‘无辜’者不配得到公正裁决。”这是对“法律面前人人平等”的另一种诠释。
教授打住话头，看看克洛斯，那意思是问“你接受吗？”或“有问题吗？”见对方没有异议，方继续道：“第二，你刚才说，希望我们在共事合作的过程中成为好朋友，我又得‘恕我直言’，冯·普罗博士。律师就是律师，朋友就是朋友，律师很难成为朋友，为什么？朋友是在你困难的时候给予你支持，在你情绪低落的时候替你打气。律师则不同。作为一名律师，最重要的是坦诚，是直率，唯此才有可能从纷乱迷离中找出事实和真相。而这种坦诚和直率的具体表现，往往会是开门见山，单刀直入，甚至一针见血，不留情面。”
又是一个没有问号的问句，克洛斯点头作答。
“第三，我从来不一个人办案。我接到案子后的第一件事，是纠集一拨人马，组成一个团队，你也可以管它叫做专案组。我和我的团队之间没有任何秘密。也就是说，凡是你认为我应该知道的，他们也应该知道。”
克洛斯再点头。
德肖维奇教授说，他每次纠集人马时总不由自主地想到那部电视剧叫《不可能的使命》（Mission：Impossible）。不久前由汤姆·克鲁斯主演的同名电影就是从这部80年代的电视剧改编而成。这一次的“德肖维奇团队”中将包括教授的两名年轻助手简妮·贝克和戴维·范因，新近留校任教的苏珊·伊思德里和克里斯·艾德利，教授的研究生助教乔安娜·卡司比，以及一整个班的十几名学生。
亚伦·德肖维奇教授刚刚在课堂上发表了他的组团宣言，刚刚讲完他们时间紧，任务重，在放暑假前的45天内必须为上诉状找足理由和根据，刚刚讲到对参与办案者的学分和考试成绩皆从优计算，那个名叫敏妮的女生便起身离席：“你说参与办案是在自愿的基础上？好，我退出……全国人民都知道克洛斯·冯·普罗试图谋财害命，而且不止一次……我没有兴趣替这种人渣辩护！”边说边已经走到了教室门口。
“请留步。”教授说，“我本来也是准备讲完后回答诸位的问题，那我现在就提前回答你的问题。”
亚伦·德肖维奇又开始扳着手指头数数：“如果律师们都不替‘有罪’者辩护，那么你们毕业后，会有90%的人找不到工作，而我们的法学院，将在三年内关门大吉。这只是其一，还有其二其三。”
众学生哄笑。有人嚷：“说说其二。”
“其二，全国人民都认为‘有罪’者，也不一定‘有罪’。一个简单的例子，你提出离婚，三天后，你丈夫指控你性骚扰了你们的儿子。你知道的，敏妮，面对类似的指控，你就浑身是嘴也很难讲得清楚。这个时候，请相信我，舆论就会一边倒，全国人民都会认为你‘有罪’。”